[Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy
[Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Witajcie,
W firmie funkcjonuje już co prawda jeden serwer kopii zapasowych, ale polecono mi postawić jeszcze jeden serwer do kopii, głownie dla pracowników biurowych - codziennie będą mogli wrzucać nań owoce swojej pracy za pośrednictwem samby lub ftp, a pod koniec dnia, będzie to wszystko kompresowane i wysyłane na główny serwer.
Chciałbym zasięgnąć Waszych opinii, ja możnaby było podzielić dysk o pojemności 20 gb do takich celów? Jaki system plików by się tutaj sprawdził najlepiej (osobiscie myslalem o XFS)?
Pozdrawiam i dzięki za wszystkie odpowiedzi
W firmie funkcjonuje już co prawda jeden serwer kopii zapasowych, ale polecono mi postawić jeszcze jeden serwer do kopii, głownie dla pracowników biurowych - codziennie będą mogli wrzucać nań owoce swojej pracy za pośrednictwem samby lub ftp, a pod koniec dnia, będzie to wszystko kompresowane i wysyłane na główny serwer.
Chciałbym zasięgnąć Waszych opinii, ja możnaby było podzielić dysk o pojemności 20 gb do takich celów? Jaki system plików by się tutaj sprawdził najlepiej (osobiscie myslalem o XFS)?
Pozdrawiam i dzięki za wszystkie odpowiedzi
Ostatnio zmieniony 2008-07-26, 10:05 przez LP449, łącznie zmieniany 2 razy.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Z xfs to pewnie będziesz prędko musiał postawić serwer backupu serwera backupu :>
Jak dla mnie ext3 i reiserfs są najstabilniejsze. A podział dysku to Twoje minimum systemowe (czyli soft wymagany przez warunki) + ~1 GB na dodatkowy soft i zapas przestrzeni, by się pliki mocno nie fragmentowały.
Ja bym rzucił 3-5 GB /, swap w zależności od ramu, reszta na pliki userów.
Jak dla mnie ext3 i reiserfs są najstabilniejsze. A podział dysku to Twoje minimum systemowe (czyli soft wymagany przez warunki) + ~1 GB na dodatkowy soft i zapas przestrzeni, by się pliki mocno nie fragmentowały.
Ja bym rzucił 3-5 GB /, swap w zależności od ramu, reszta na pliki userów.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Osobiście odradzam reisera do jakichkolwiek zastosowań.
Jeśli chodzi o XFS, to nie mam zbyt dużego doświadczenia z tym systemem plików, ale to co słyszałem stoi w sprzeczności z tym co napisał BeteNoire. Ponadto, XFS podomierz lepiej się sprawdza przy dużych plikach. Generalnie bym nie kombinował i zastosował standardowo ext3.
Jeśli chodzi o sam podział to tak jak zostało powiezdiane, przy czym ja bym nie szalał do 5GB na / -- 3GB powinno wystarczyć o ile nie będzie na tym serwerze środowiska graficznego i masy programów, które na serwerze backupowym potrzebne nie są. Zależnie od RAM-u możesz się nawet obejść bez swapu, ale jeżeli miejsce na dysku nie jest takim dużym problemem to na wszelki wypadek warto swap dodać.
Jeżeli chce Ci się bawić, to możesz też stworzyć kolejną partycję i zamontować ją pod /tmp oraz /var/tmp (jeżeli jeszcze stworzysz sobie partycję /var, to główny system plików mógł by być w zasadzie tylko do odczytu).
Dla bardziej ambitnych: Możesz pobawić się w postawienie systemu na płycie CD/DVD i bootowanie z niej i wówczas na dysku byłby tylko swap, /tmp i /var, czyli jakieś 18-19 GB byłoby na dane użytkowników. (Oczywiście można jeszcze kombinować dalej i stawiać /tmp oraz /var jako ramdyski, a logi wysyłać na inną maszynę, no ale... już chyba bardziej się opłaca kupić nowy dysk.)
Jeśli chodzi o XFS, to nie mam zbyt dużego doświadczenia z tym systemem plików, ale to co słyszałem stoi w sprzeczności z tym co napisał BeteNoire. Ponadto, XFS podomierz lepiej się sprawdza przy dużych plikach. Generalnie bym nie kombinował i zastosował standardowo ext3.
Jeśli chodzi o sam podział to tak jak zostało powiezdiane, przy czym ja bym nie szalał do 5GB na / -- 3GB powinno wystarczyć o ile nie będzie na tym serwerze środowiska graficznego i masy programów, które na serwerze backupowym potrzebne nie są. Zależnie od RAM-u możesz się nawet obejść bez swapu, ale jeżeli miejsce na dysku nie jest takim dużym problemem to na wszelki wypadek warto swap dodać.
Jeżeli chce Ci się bawić, to możesz też stworzyć kolejną partycję i zamontować ją pod /tmp oraz /var/tmp (jeżeli jeszcze stworzysz sobie partycję /var, to główny system plików mógł by być w zasadzie tylko do odczytu).
Dla bardziej ambitnych: Możesz pobawić się w postawienie systemu na płycie CD/DVD i bootowanie z niej i wówczas na dysku byłby tylko swap, /tmp i /var, czyli jakieś 18-19 GB byłoby na dane użytkowników. (Oczywiście można jeszcze kombinować dalej i stawiać /tmp oraz /var jako ramdyski, a logi wysyłać na inną maszynę, no ale... już chyba bardziej się opłaca kupić nowy dysk.)
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
PLD - base system i max Ci / zajmie 1GB bo base system po instalacji zajmuje ok 130M , a moze bedziesz chcial cos doinstalowac? / - 1GB , /swap - 1.5-2x RAM , /home - reszta
Powered By:
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Wybacz, ale to jest idiotyczna zasada, która nie ma zastosowania. Jeżeli masz 4GiB RAM-u to będziesz robił 6-8GB swap? Przy komputerze, który ma służyć tylko do backupów, jeżeli komputer ma 512MiB (pewnie nawet mniej) to swap jest w ogóle nie potrzebny (ja mam 512MiB na desktopie i swapu nie używam). Dlatego swapu nie dawałbym większego niż 512MiB.p1r4te pisze:swap - 1.5-2x RAM
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
ee tam, nigdy nie wiadomo. Ja na fbsd mam 256 ram'u i dalem ok 512mb swapu i swap jest uzywany w ok 10 - 20%, a maszynka nie jest meczona. Swap moze sie przydac. A te 500mb nikogo nie zbawi.
Powered By:
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Co nie zmienia faktu, że zasada 1,5-2xRAM już dawno przestała obowiązywać.
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
tak, co nie zmienia faktu ze nie mozna jej uzywac btw. zeszlismy z tematu wiec dla mnie EOT.
Ostatnio zmieniony 2008-07-21, 12:09 przez Spaulding, łącznie zmieniany 1 raz.
Powered By:
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
funtoo, openbox, mc, ekg2, git, ssh...
(very unstable packages but stable system :>)
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Co myślicie o następującym schemacie podziału dysku:
/ - 4 gb (na wszelki wypadek, jakby coś trzeba było doinstalować z oprogramowania)
/tmp - 1.5 gb (nie wiem, z tego co kiedyś eksperymentowałem z Sambą w domu, to coś tam zawsze zapisywala i to nawet sporo)
/srv/kopia - 13 gb (dane backupowane)
swap - 500 mb (tak jak piszecie, nie zaszkodzi, ramu jest tu 256 mb, pewnie nie bedzie nawet całosci konsumował ... ale swapu troche niezawadzi)
/ - 4 gb (na wszelki wypadek, jakby coś trzeba było doinstalować z oprogramowania)
/tmp - 1.5 gb (nie wiem, z tego co kiedyś eksperymentowałem z Sambą w domu, to coś tam zawsze zapisywala i to nawet sporo)
/srv/kopia - 13 gb (dane backupowane)
swap - 500 mb (tak jak piszecie, nie zaszkodzi, ramu jest tu 256 mb, pewnie nie bedzie nawet całosci konsumował ... ale swapu troche niezawadzi)
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
ja mam niewielki server, podstawowe pakiety plus parę programów no może jeden lighttpd który jest poza pakietami które znajdują sie w drzewie slackware. wszystko zajmuje kolo 1.2gb może i dużo ale na razie nie zamierzam zmniejszać a chodzi to na 128MB bez swap'u co ostatnio coś mc przy edycji plików robi crash'a. ale tak chodzi.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
Ok, zrobiłem jednak trochę inaczej, mianowicie:
/ - 3 gb
/tmp - 1.5 gb
/srv/pliki - 7 gb
/srv/kopia - 7,5 gb (na wypadek, gdyby plików na partycji kopia było na tyle dużo, że zajęłyby całą przestrzeń dyskową, partycja na której zapisywana będzie archiwum kopii (tymczasowo, przed wysłaniem na serwer) musi być odrobinkę większa - tak uznałem)
Jednak zostałem przy ext3, bo analizując różne publikacje odnośnie systemów plików, ten jednak ciągle jest najbezpieczniejszy
Pozdrawiam, dzięki za wszystkie odpowiedzi.
/ - 3 gb
/tmp - 1.5 gb
/srv/pliki - 7 gb
/srv/kopia - 7,5 gb (na wypadek, gdyby plików na partycji kopia było na tyle dużo, że zajęłyby całą przestrzeń dyskową, partycja na której zapisywana będzie archiwum kopii (tymczasowo, przed wysłaniem na serwer) musi być odrobinkę większa - tak uznałem)
Jednak zostałem przy ext3, bo analizując różne publikacje odnośnie systemów plików, ten jednak ciągle jest najbezpieczniejszy
Pozdrawiam, dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
dodam cos od siebie.
mialem rozne systemy plikow... najbardziej padaly mi ext2/ext3. zreszta nie tylko mi szlag je trafial....
co do xfs - ok roku serwer codziennie restartowal sie twardo przy zaniku napiecia na 3 sekundy i xfs nadal zyje (z jednym malutkim bledem). raczej z mego doswiadczenia i moich znajomych xfs nie jest tak awaryjny, jak kolega wyzej napisal...
mialem rozne systemy plikow... najbardziej padaly mi ext2/ext3. zreszta nie tylko mi szlag je trafial....
co do xfs - ok roku serwer codziennie restartowal sie twardo przy zaniku napiecia na 3 sekundy i xfs nadal zyje (z jednym malutkim bledem). raczej z mego doswiadczenia i moich znajomych xfs nie jest tak awaryjny, jak kolega wyzej napisal...
Re: [Rozw.] Niewielki serwer backup - partycje
sorry za odgrzewanie tematu, ale mam taka mala prosbe.
mina86 napisal
mina86 napisal
a mozesz napisac, dlaczego tak uwazasz i co zlego jest w reiserze? nie chce zaczynac flame'a, tylko interesuje mnie dlaczego go odradzasz. do tej pory spotykalem sie raczej z pozytywnymi opiniami na jego temat. sam tez nigdy sie nie zawiodlem (chociaz wiem, ze to jezcze malo, zeby wysnuwac jakies dalej idace wnioski)Osobiście odradzam reisera do jakichkolwiek zastosowań.