NFS czy SMB?

Serwery i sieci oparte na Slackware, wszelkiego rodzaju usługi, troubleshooting.

Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy

Awatar użytkownika
ondreyos
Użytkownik
Posty: 331
Rejestracja: 2007-11-01, 17:31
Lokalizacja: Poznań

NFS czy SMB?

Post autor: ondreyos »

Witam.

Temat już się pojawiał na tym i wieeeeelu innych forach, ale zawsze odpowiedzi były niepełne, czasem nie do końca miałem wrażenie, ze odpowiadający wiedzieli o czym mówią ;)

Dlatego spróbujmy pozbierać informacje do kupy - może coś sensownego z tego wyjdzie.

Kupiłem niedawno serwer NAS, do którego planuję podpiąć kilka stacji klienckich. Wprawdzie będą to głównie Windowsy, ale nie ma to w chwil obecnej większego znaczenia. Szukalem pół dnia dzisiaj w necie odpowiedzi, który protokół wybrać i mówiąc szczerze mam totalny mętlik.

1) NFS autoryzuje nie na poziomie uzytkownika, ale hosta - czyli określam, że dany udział jest dostępny z danego komputera i już. Jak ktoś sobie ustawi adres IP na mój, to będzie mógł grzebać w plikach - dobrze kombinuję? (wiem..mało prawdopodobne, ale boję się jakiegoś domorosłego hakera, który dla sportu wepnie się w moje domowe WiFi i zacznie grzebać)

2) kwestie wydajności - mogę to sprawdzić, ale pewnie już ktoś to zrobił wcześniej ;) na forach są bardzo różne opinie - od kilku procent różnicy, do nawet połowy. jak sytuacja wygląda w rzeczywistości?

3)
NFS is a stateless protocol. This means that the file server stores no per-client information, and there are no NFS "connections". For example, NFS has no operation to open a file, since this would require the server to store state information (that a file is open; what its file descriptor is; the next byte to read; etc). Instead, NFS supports a Lookup procedure, which converts a filename into a file handle. This file handle is an unique, immutable identifier, usually an i-node number, or disk block address. NFS does have a Read procedure, but the client must specify a file handle and starting offset for every call to Read. Two identical calls to Read will yield the exact same results. If the client wants to read further in the file, it must call Read with a larger offset.
czy ktoś sprawdzał, jak się zachowuje implementacja microsoftu (zawarta w pakiecie "microsoft unix services for windows") - czy można na niej polegać? Pytam, bo wygląda na to, że klient musi się zajmować większą ilością tematów / kwestii technicznych, niż w wypadku SMB.

4) jak wygląda kwestia nagłych awarii / zrywania połączeń / uszkodzeń po zaniku zasilania - które rozwiązanie jest lepsze, bardziej stabilne i mniej podatne na błędy?

5) w necie też są sprzeczne informacje - niby NFS jest szybszy, ale podobno SMB ma mniejszy "overhead" dla każdego pakietu. Jeden z komputerów będzie się łączył przez WiFi - który z protokołów lepiej sobie powinien poradzić przy pracy przez radio?

Na razie więcej pytań nie przychodzi do głowy. Zresztą pewnie coś się urodzi z czasem, jak zaczniecie coś odpisywać ;)

serdecznie pozdrawiam
maho
Użytkownik
Posty: 455
Rejestracja: 2006-03-25, 12:28
Lokalizacja: Kielcowo

Re: NFS czy SMB?

Post autor: maho »

Moze sshfs? ;)
havq
Użytkownik
Posty: 20
Rejestracja: 2007-11-08, 22:37

Re: NFS czy SMB?

Post autor: havq »

Jakiś rok temu stałem przed podobnym dylematem.
Ze względu na kilka klienckich stacji Windows XP darowałem sobie NFS, bo implementacja Microsoftu działała słabo (denerwujące niedociągnięcia w API, które utrudniały pracę). Dużo przyjemniej było otworzyć sesję w WinSCP i na niej pracować, także:
Ad. 3. Na Windows XP moim zdaniem działa wyjątkowo słabo i topornie od strony użytkownika.
Ad. 4. Ani Samba, ani NFS nie sprawiają mi obecnie żadnych poważnych problemów podczas nagłych awarii / zrywania połączeń / uszkodzeń po zaniku zasilania. Natomiast, gdy kiedyś zasób sieciowy stał na maszynie z Windows XP Professional to błędy i problemy pojawiały się lawinowo.
Awatar użytkownika
ondreyos
Użytkownik
Posty: 331
Rejestracja: 2007-11-01, 17:31
Lokalizacja: Poznań

Re: NFS czy SMB?

Post autor: ondreyos »

maho - bez przesady :D poza tym to tylko rozwiązanie na Unix'y. W ogóle to nie chcę wyjść na paranoika - jeśli uważasz, że moje obawy przed kimś wchodzącym po WiFi i grzebiącym są mocno na wyrost, to powiedz ;)

havq - możesz napisać konkretniej, w czym te niedociągnięcia implementacji MS się objawiały? Na co miały wpływ - na stabilność połączenia, jego prędkość, czy jeszcze inne aspekty? Czy próbowałeś innych klientów NFS dla Windowsa - są rozwiązania komercyjne / firm trzecich.
ODPOWIEDZ