Slackware vs FreeBSD

Tu dyskutujemy o wyższości Slackware nad innymi dystrybucjami ;-)

Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy

ERNI
Użytkownik
Posty: 58
Rejestracja: 2004-07-08, 22:18

Slackware vs FreeBSD

Post autor: ERNI »

Dlaczego system FreeBSD jest lepszy od SLACKWARE lub wogule od linuxów ??? :cry:
orli

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: orli »

A dlaczego twierdzisz że jest lepszy ? (nie mówie że tak nie jest, chcę się tylko dowiedzieć dlaczego tak sądzisz :))
sayetan
Moderator w st. spocz.
Posty: 2193
Rejestracja: 2004-06-20, 21:47
Lokalizacja: Jelenia Góra

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: sayetan »

no wlasnie nie wiem bo pzoa paroma feature`sami slack jest identyczny
stad na inecie pisze "a powerful old UNIX/*BSD-like distribution"
Awatar użytkownika
crensch
Użytkownik
Posty: 27
Rejestracja: 2004-06-20, 14:39
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: crensch »

bsda to bsda a linuch to linuch wiec ? moze nie mylcie
Awatar użytkownika
Sad Mephisto
Administrator
Posty: 2824
Rejestracja: 2004-05-22, 13:24
Lokalizacja: Zabrze
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: Sad Mephisto »

yyyyy..... a tak w ogóle to co to jest linuch?
Brzmi jak jakieś ciasteczko....
[i]Thank you for noticing this notice. Now that you've noticed this notice, you may have noticed that this notice is noticably unnoticable.
$ python -c "print int(''.join(map(lambda x: str(len(x)),'Kto z woli i myśli zapragnie Pi spisać cyfry ten zdoła.'.split())))/1e+10"[/i]
orli

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: orli »

Sad Mephisto pisze:yyyyy..... a tak w ogóle to co to jest linuch?
Brzmi jak jakieś ciasteczko....
Nieee .... linuch to dorosła forma lina, a więc to jest ryba :D
Awatar użytkownika
ahes
Użytkownik
Posty: 1047
Rejestracja: 2004-05-28, 10:44
Lokalizacja: Krakow
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: ahes »

ERNI pisze:Dlaczego system FreeBSD jest lepszy od SLACKWARE lub wogule od linuxów ??? :cry:
bo jest haxorski :P
[b][url=http://rootnode.net]rootnode.net[/url] :: Konta shellowe z piekła[/b]
Awatar użytkownika
Gogiel
Użytkownik
Posty: 245
Rejestracja: 2004-06-13, 10:58
Lokalizacja: Gliwice

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: Gogiel »

Na Slacka sie owi UNIX/*BSD like, bo ma skrypty startowe z BSD, a nie np: z Linuch... ee 8) Linuksa (np: RedHat ma calkowicie inne).
http://www.linux.com.pl/forum
http://urloogle.com/fa
Awatar użytkownika
xil
Moderator
Posty: 862
Rejestracja: 2004-06-20, 22:20
Lokalizacja: Białystok
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: xil »

sayetan pisze:no wlasnie nie wiem bo pzoa paroma feature`sami slack jest identyczny
stad na inecie pisze "a powerful old UNIX/*BSD-like distribution"
no to chyba jest calkowicie mylne moim zdaniem...
kazdy z Unixow jest od siebie rozny... nie tylko dlatego, ze z wygladu ma inne skrypty itp itd - wiele rzeczy jest zmienionych w samym jadrze systemu... parametry optymalizacyjne, ich wplyw na caly system wreszcie narzedzia konfiguracji oraz sprawdzania co i jak w systemie jest w kazdym z nich inne...
czesto rozne sa tez podejscia do zarzadzania watkami/procesami jak i np do problemu pamieci wirtualnej... kazdy z nich ma swoja wlasna filozofie (lepsza czy gorsza..)

co do linuxa (slackware), to nie widze tu zadnego stwierdzenia 'identyczny' - co najwyzej podobny... i to z grubsza... kazda z dystrybucji wprowadza (lub nie) swoje poprawki na jadra systemu, tym niemniej wszystkie one korzystaja z jednego glownego repozytorium... ciezko tu mowic o jakichkolwiek trendach szczegolnych - kazda z nich jest az nadto podobna do swoich 'znajomych' - nie widac tu zadnej szczegolnie wielkiej roznicy w porownaniu ich kerneli...

samo oprogramowanie biorac pod uwage - no niestety i unix i linux czesto korzysta z wolnego oprogramowania - wiec w tym wypadku sa one do siebie podobne... maja te same wlasciwosci na pierwszy rzut oka - bo te same programy w nich znajdziemy...

co do skryptow startowych - to niestety zbyt malo one znacza, zeby przyrownywac unixa do linuxa - to tylko inne podejscie do automatyzacji przy starcie/zakonczeniu....

dochodzi takze sprawa licencji - np w porownaniu slackware oraz freebsd (co czesto ma miejsce) - ogolnie licencja freebsd jest mniej rygorystyczna od licencji GNU i daje wiecej mozliwosci... (oczywiscie jest to sprawa czysto sporna...)

dobre przedstawienie mozliwosci FreeBSD jest na:
http://www.freebsd.org/
w podreczniku uzytkownika - wystarczy poczytac...

ps
nie jestem specjalista od Unixa - interesowalem sie tym co prawda... lecz rownie dobrze moge sie mylic... :]

pozdrawiam
Marek K.
Awatar użytkownika
grz3si3k
Użytkownik
Posty: 259
Rejestracja: 2004-05-22, 10:47

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: grz3si3k »

ahes pisze:
ERNI pisze:Dlaczego system FreeBSD jest lepszy od SLACKWARE lub wogule od linuxów ??? :cry:
bo jest haxorski :P
:lol: :lol: :lol: :twisted: :twisted: Bo jest zaje***sty ......
:: FreeBSD ::
separating the men from the boys...:P
slack
Użytkownik
Posty: 19
Rejestracja: 2004-06-10, 12:05

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: slack »

witajcie, to mój pierwszy post na tym forum (wielkie dzięki dla organizatorów), użytkownikiem slackware jestem od ponad pół roku, mam też zainstalowane FreeBSD mniej więcej tyle czasu, i fakty są takie:
1. FreeBSD nie jest unixem, jest systemem Unix-like tak samo jak linux (unixy to systemy typu Solaris czy HP-UX itp.) skąd to wiem? unix.org tam wszystko jest napisane (podane są systemy będące oficjalnymi unixami, jest też definicja systemów Unix-like (Linux/*BSD), dla tych co nie wiedzą: Unix-like to system nie będący oficjalnym unixem jednakże będący w jakimś powiązaniu z unixem
2. Systemy linux/*BSD spełniają pewne standardy unixowe (Single Unix Specification) jednakże ani linux ani FreeBSD (inne *BSD także) nie są oficjalnymi unixami, a ludzie uważają FreeBSD unixami i są w błędzie (taki z tego unix jak i z linuxa)
3. FreeBSD wywodzi się z 4.4BSD (wersji unixa stworzonej na uniwerku w Berkley), jednakże FreeBSD to nie jest oficjalna kontynuacja BSD, to jest projekt stworzony od nowa (tak samo jak linux) i prawdę mówiąc to również Linus Torvalds mógł nazwać swoje jądro FreeBSD, a nie linux, to tylko kwestia nazwy, a ludzie od FreeBSD 'zapożyczyli' sobie słowa BSD dodając Free (Linus postąpił lepiej, po co podrabiać czyjąś nazwę, lepiej dać własną - i nazwał linux
4. Linux powstał wcześniej od FreeBSD
5. Posiadając zarówno FreeBSD jak i Slackware wolę Slackware, dlaczego? to już za długo opowiadać, ale dla mnie slack jest lepszy
pozdro 4 @ll
Awatar użytkownika
Gogiel
Użytkownik
Posty: 245
Rejestracja: 2004-06-13, 10:58
Lokalizacja: Gliwice

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: Gogiel »

5. Posiadając zarówno FreeBSD jak i Slackware wolę Slackware, dlaczego? to już za długo opowiadać, ale dla mnie slack jest lepszy
A szybszy?
http://www.linux.com.pl/forum
http://urloogle.com/fa
orli

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: orli »

Gogiel pisze:
5. Posiadając zarówno FreeBSD jak i Slackware wolę Slackware, dlaczego? to już za długo opowiadać, ale dla mnie slack jest lepszy
A szybszy?
nieznacznie
Awatar użytkownika
grz3si3k
Użytkownik
Posty: 259
Rejestracja: 2004-05-22, 10:47

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: grz3si3k »

slack pisze:witajcie, to mój pierwszy post na tym forum (wielkie dzięki dla organizatorów), użytkownikiem slackware jestem od ponad pół roku, mam też zainstalowane FreeBSD mniej więcej tyle czasu, i fakty są takie:
1. FreeBSD nie jest unixem, jest systemem Unix-like tak samo jak linux (unixy to systemy typu Solaris czy HP-UX itp.) skąd to wiem? unix.org tam wszystko jest napisane (podane są systemy będące oficjalnymi unixami, jest też definicja systemów Unix-like (Linux/*BSD), dla tych co nie wiedzą: Unix-like to system nie będący oficjalnym unixem jednakże będący w jakimś powiązaniu z unixem
2. Systemy linux/*BSD spełniają pewne standardy unixowe (Single Unix Specification) jednakże ani linux ani FreeBSD (inne *BSD także) nie są oficjalnymi unixami, a ludzie uważają FreeBSD unixami i są w błędzie (taki z tego unix jak i z linuxa)
3. FreeBSD wywodzi się z 4.4BSD (wersji unixa stworzonej na uniwerku w Berkley), jednakże FreeBSD to nie jest oficjalna kontynuacja BSD, to jest projekt stworzony od nowa (tak samo jak linux) i prawdę mówiąc to również Linus Torvalds mógł nazwać swoje jądro FreeBSD, a nie linux, to tylko kwestia nazwy, a ludzie od FreeBSD 'zapożyczyli' sobie słowa BSD dodając Free (Linus postąpił lepiej, po co podrabiać czyjąś nazwę, lepiej dać własną - i nazwał linux
4. Linux powstał wcześniej od FreeBSD
5. Posiadając zarówno FreeBSD jak i Slackware wolę Slackware, dlaczego? to już za długo opowiadać, ale dla mnie slack jest lepszy
pozdro 4 @ll
ale sie napociłes..a wytaraczyło dać LINK
ale kazdy lubi co innego ..wg mnie BSD jest bardziej wymagajace od slacka mimo ze slacka bardzo lubie...
dlatego wole BSD w całej tej rozgrywce :D
pozdro
:: FreeBSD ::
separating the men from the boys...:P
apn
Użytkownik
Posty: 199
Rejestracja: 2004-05-23, 02:58

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: apn »

slack pisze: 1. FreeBSD nie jest unixem, jest systemem Unix-like tak samo jak linux (unixy to systemy typu Solaris czy HP-UX itp.) sk±d to wiem? unix.org tam wszystko jest napisane (podane s± systemy bêd±ce oficjalnymi unixami, jest te¿ definicja systemów Unix-like (Linux/*BSD), dla tych co nie wiedz±: Unix-like to system nie bêd±cy oficjalnym unixem jednak¿e bêd±cy w jakim¶ powi±zaniu z unixem
A fe. FreeBSD nie jest Uniksem poniewa¿... nazwa Unix jest zastrze¿ona dla aktualnego Open Group. To jest jak z t± anegdotk±: je¿eli co¶ wygl±da jak kaczka, kwacze jak kaczka, p³ywa jak kaczka, zachowuje siê jak kaczka, to co to jest? W³a¶nie, o ile kaczka nie jest zastrze¿onym znakiem towarowym ;-) Dlatego mówi siê, ¿e FreeBSD to UN*X, co znakiem towarowym ju¿ nie jest . :drunk:
slack pisze: 2. Systemy linux/*BSD spe³niaj± pewne standardy uniksowe (Single Unix Specification) jednak¿e ani linux ani FreeBSD (inne *BSD tak¿e) nie s± oficjalnymi Uniksami, a ludzie uwa¿aj± FreeBSD unixami i s± w b³êdzie (taki z tego unix jak i z linuxa)
SUS jest specyfikacj± na wzór POSIX -> zawiera wskazówki jak powinien zachowywaæ siê i wygl±daæ system uniksowy. Co jest uniksem okre¶la... prawo :-) a dok³adnie prawa autorskie do udzielania nazwy Unix ;-) a nie SUS.
slack pisze: 3. FreeBSD wywodzi siê z 4.4BSD (wersji Uniksa stworzonej na uniwerku w Berkley), jednak¿e FreeBSD to nie jest oficjalna kontynuacja BSD, to jest projekt stworzony od nowa (tak samo jak linux) i prawdê mówi±c to równie¿ Linus Torvalds móg³ nazwaæ swoje j±dro FreeBSD, a nie linux, to tylko kwestia nazwy, a ludzie od FreeBSD 'zapo¿yczyli' sobie s³owa BSD dodaj±c Free (Linus post±pi³ lepiej, po co podrabiaæ czyj±¶ nazwê, lepiej daæ w³asn± - i nazwa³ linux
Pocz±tkowo by³o to za³atane 386BSD, ale Bill siê wycofa³ i zosta³ prawny kocio³. Dlatego FreeBSD 2.0 by³ przepisany na podstawie BSD4.4 (tak, zaczerpniêto z niego kod za zachêt± i z pomoc± umieraj±cego Laboratorium Berkeley; zainstaluj FreeBSD i przeczytaj czym Ciê przywita). Linus nie móg³ wybraæ tej nazwy: BSD to nazwa licencji obronionej i zaakceptowanej w sprawie s±dowej AT&T vs. Berkeley (2 miesi±ce studiów nad t± spraw±, mogê Ci j± za¶piewaæ jak chcesz) nie u¿ywan± przez Linuksa! . W³a¶nie dziêki tej sprawie FreeBSD nie jest Uniksem, bo wed³ug budowy jest 100% Uniksem (i Linux te¿). Linus ma GNU, i Linux nazywa siê GNU/Linux. Gdyby by³o BSD to by by³o BSD/Linux. BSD to nazwa licencji. Wszystko, co ma t± licencjê, powinno mieæ w nazwie BSD. Zaszokowany? W twoich oczach Linus splagiatowa³ (nie ma takiego s³owa; poprawnie jest splagiowa³, polski aspell jest do dupy - Hal) s³owo GNU w nazwie GNU/Linux? To Rzeczpospolita Polska to te¿ plagiat, bo zer¿nêli¶my od Rzymian res publica?
slack pisze: 5. Posiadaj±c zarówno FreeBSD jak i Slackware wolê Slackware, dlaczego? to ju¿ za d³ugo opowiadaæ, ale dla mnie slack jest lepszy pozdro 4 @ll
Dla mnie te¿! Ale w przysz³o¶ci byæ mo¿e nie, dlatego nale¿y rozwijaæ alternatywy pozytywnym kosztem zmniejszenia monokultury. A co najwa¿niejsze, k³óciæ siê na forach, robiæ jaja z pingwina, t³umaczyæ programy dla braci w Polsce, piæ w soboty za du¿o, i mieæ kupê radochy z ¿ycia, BSD, GNU, i krawê¿nika. Have fun.
PS. Tekst ten przeszed³ przez aspell, ale byæ mo¿e s± tu b³êdy, za które nie odpowiadam.
ODPOWIEDZ