Świetnie, dzięki. Jakbyś jeszcze znał jakiś OS oparty na FBSD działający z pen drive'a to byłoby boskobeukot pisze:No w sumie przez moją sklerozę i wygodę zapomniałem podać link
Gdyby ktoś chciał się zagłębiać we FreeBSD i posiadał acx100,
może sobie poczytać: http://dev.kewl.org/acx100/
Instalacja na domyślnym kernelu FreeBSD - to 3 polecenia
Ostatni
Slackware vs FreeBSD
Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy
Re: Slackware vs FreeBSD
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
Jeśli bios potrafi zabootować system z pendrajwa, to nie widzę problemu.
FreeBSD widzi pendrajwy jak zwykłe dyski scsi.
Obsługa usb (ohci, uhci, ehci - afair tylko releng_6) oraz scsi jest w stadartowym kernelu.
FreeBSD widzi pendrajwy jak zwykłe dyski scsi.
Obsługa usb (ohci, uhci, ehci - afair tylko releng_6) oraz scsi jest w stadartowym kernelu.
Re: Slackware vs FreeBSD
I właśnie tu jest pies pogrzebany (a nawet dwa). Bo jak BIOS nie ma wsparcia dla bootowania z USB to pozostaje zrzut jądra i jakiegoś bootloadera na dyskietkę (tak to wygląda w przypadku Linuksa). A druga sprawa że instalowanie systemu tylko po to żeby usuwać z niego pliki aby zmieścił się na pena jest bezsensem. Dlatego właśnie pytam o dedykowaną dystrybucję (jeśli w BeeSDowym świecie tak to się nazywa).beukot pisze:Jeśli bios potrafi zabootować system z pendrajwa, to nie widzę problemu.
FreeBSD widzi pendrajwy jak zwykłe dyski scsi.
Obsługa usb (ohci, uhci, ehci - afair tylko releng_6) oraz scsi jest w stadartowym kernelu.
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnego
Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką - to po prostu jednolity
system (kernel + userland).
Istnieje dyskietkowa wersja BSD - PicoBSD :>
Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką - to po prostu jednolity
system (kernel + userland).
Istnieje dyskietkowa wersja BSD - PicoBSD :>
Re: Slackware vs FreeBSD
Mam trochę inne zdanie. Tylko Windows mnie do tej pory zmuszał żebym ja się dostosowywał do niego. Jak system nie może się dostosować do mnie, to go nie używam .beukot pisze:No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnego
Dlatego też wyraziłem wątpliwość.Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
czyzby FreeBSD idzie w zla strone? Mialem go kiedys jako serwer, ale zdecydowanie wole Slackagrz3si3k pisze:Wer. 5.3 przez swoje user friendly stała sie user unfriendly ....
zaczyna sie migracja z 5.3 na 4.10 najstabilniejszej z wer. mimo wieku juz zaawansowanego
Myśle ze najbardziej udana jest wer. 5.2.1 mimo ze bardzo zblizona do 5.3 to jednak dośc stabilna.....
Zobaczymy to przeciez ma byc 5.3 stable strach myslec...
Slackware GNU/Linux 11.0
KDE/Opera/AmaroK/Kadu
KDE/Opera/AmaroK/Kadu
Re: Slackware vs FreeBSD
Co ma system operacyjny do bios'u?dedido pisze:Mam trochę inne zdanie. Tylko Windows mnie do tej pory zmuszał żebym ja się dostosowywał do niego. Jak system nie może się dostosować do mnie, to go nie używam .beukot pisze:No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnegoDlatego też wyraziłem wątpliwość.Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką
Przeciez bios odpala mbr, ktory moze zaladowac od razu system, lub zaladowac
bootmanagera.
Re: Slackware vs FreeBSD
A dużo ma Powinien dawać możliwość zbootowania systemu z innego nośnika .beukot pisze:Co ma system operacyjny do bios'u?
Przeciez bios odpala mbr, ktory moze zaladowac od razu system, lub zaladowac
bootmanagera.
Jeśli chodzi o Linuksa do tego jakiejś specjalnej filozofii nie trzeba - i tyle należy oczekiwać.
Dlatego gnębie tak te FBSD bo niestety drivery do ACX100 i pod Gentoo i pod Slackiem wywołują konflikt z pen drive'm włożonym do USB. Może BeeSDowo nie ma takich problemów dlatego też drążę temat .
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
Chwila moment, przecież we wcześniejszym poście Ci napisałem, że jest mozliwość
zbootowania systemu z innego nosnika. Musisz tylko dokonać wpierw rozruchu loadera.
Czy go uruchomisz z hdd, czy dkyskiety lub płyty jest nieważne.
Loader też nieważny, aby potrafił załadować to co trzeba.
To bios uruchamia mbr, nadal nie wiem co ma do tego system.
Test acx100 + swoje urządzenia musisz sprawdzić empirycznie.
zbootowania systemu z innego nosnika. Musisz tylko dokonać wpierw rozruchu loadera.
Czy go uruchomisz z hdd, czy dkyskiety lub płyty jest nieważne.
Loader też nieważny, aby potrafił załadować to co trzeba.
To bios uruchamia mbr, nadal nie wiem co ma do tego system.
Test acx100 + swoje urządzenia musisz sprawdzić empirycznie.
Re: Slackware vs FreeBSD
Teraz to się nie różni od robienia tego na Linuksie. TYlko z twoich poprzednich postów można wywnioskować żę nie da się zrobić tego o czym mówił. Ale teraz wszystko jasnebeukot pisze:Chwila moment, przecież we wcześniejszym poście Ci napisałem, że jest mozliwość
zbootowania systemu z innego nosnika. Musisz tylko dokonać wpierw rozruchu loadera.
Czy go uruchomisz z hdd, czy dkyskiety lub płyty jest nieważne.
Loader też nieważny, aby potrafił załadować to co trzeba.
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
Bo wiesz, ja się przyzwyczaiłem, że się sięga najpierw do dokumentacji:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... locks.html
Jeśli ktoś woli Grub'a, to jest w portach
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... locks.html
Jeśli ktoś woli Grub'a, to jest w portach
Ostatnio zmieniony 2006-06-27, 10:52 przez beukot, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Slackware vs FreeBSD
Ja się przyzwyczaiłem najpierw do rozbierania czegoś na części pierwsze (niestety z softem to gorzej )beukot pisze:Bo wiesz, ja się przyzwyczaiłem, że się sięga najpierw do dokumentacji:
A jeśli do czegoś sam nie dojdę to wolę przegrepować --help od IMO nieprzystępnego mana.
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Re: Slackware vs FreeBSD
Witam
Nie chciałem niepotrzebnie tworzyć nowego wątku, więc napiszę w tym.
Właśnie przymierzam się do instalacji FreeBSD. Mam trochę wolnego miejsca między partycjami linuksowymi. Czy jeśli wrzucę tam BSD to nie rozwali mi to partycji rozszerzonej?
W Linux+FreeBSD mini-HOWTO wyczytałem, że slice FreeBSD musi być za partycją rozszerzoną Linuksa. Czy to prawda?
Nie chciałem niepotrzebnie tworzyć nowego wątku, więc napiszę w tym.
Właśnie przymierzam się do instalacji FreeBSD. Mam trochę wolnego miejsca między partycjami linuksowymi. Czy jeśli wrzucę tam BSD to nie rozwali mi to partycji rozszerzonej?
Kod: Zaznacz cały
Name Flags Part Type FS Type [Label] Size (MB)
------------------------------------------------------------------------------
hda1 Primary Linux ReiserFS 6646,03
Pri/Log Free Space 15685,61
hda5 Logical Linux XFS 97502,47
hda6 Logical Linux swap / Solaris 197,41
Re: Slackware vs FreeBSD
Nie. FreeBSD używa własnej "partycji rozszerzonej", która z poziomu innych systemów widziana jest jako jedna partycja.
Error 404 - footer not found
Re: Slackware vs FreeBSD
Osobiście wole slacka, ale gdybym miał wrzucić drugi system, to był by to freebsd
Ostatnio zmieniony 2006-08-23, 22:34 przez pietrus, łącznie zmieniany 1 raz.