Slackware vs FreeBSD

Tu dyskutujemy o wyższości Slackware nad innymi dystrybucjami ;-)

Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy

Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:No w sumie przez moją sklerozę i wygodę zapomniałem podać link ;)
Gdyby ktoś chciał się zagłębiać we FreeBSD i posiadał acx100,
może sobie poczytać: http://dev.kewl.org/acx100/
Instalacja na domyślnym kernelu FreeBSD - to 3 polecenia :)
Ostatni
Świetnie, dzięki. Jakbyś jeszcze znał jakiś OS oparty na FBSD działający z pen drive'a to byłoby bosko :D
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
beukot
Użytkownik
Posty: 276
Rejestracja: 2006-06-23, 21:10
Lokalizacja: z domu/z pracy
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: beukot »

Jeśli bios potrafi zabootować system z pendrajwa, to nie widzę problemu.
FreeBSD widzi pendrajwy jak zwykłe dyski scsi.
Obsługa usb (ohci, uhci, ehci - afair tylko releng_6) oraz scsi jest w stadartowym kernelu.
Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:Jeśli bios potrafi zabootować system z pendrajwa, to nie widzę problemu.
FreeBSD widzi pendrajwy jak zwykłe dyski scsi.
Obsługa usb (ohci, uhci, ehci - afair tylko releng_6) oraz scsi jest w stadartowym kernelu.
I właśnie tu jest pies pogrzebany (a nawet dwa). Bo jak BIOS nie ma wsparcia dla bootowania z USB to pozostaje zrzut jądra i jakiegoś bootloadera na dyskietkę (tak to wygląda w przypadku Linuksa). A druga sprawa że instalowanie systemu tylko po to żeby usuwać z niego pliki aby zmieścił się na pena jest bezsensem. Dlatego właśnie pytam o dedykowaną dystrybucję (jeśli w BeeSDowym świecie tak to się nazywa).
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
beukot
Użytkownik
Posty: 276
Rejestracja: 2006-06-23, 21:10
Lokalizacja: z domu/z pracy
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: beukot »

No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnego ;)
Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką - to po prostu jednolity
system (kernel + userland).
Istnieje dyskietkowa wersja BSD - PicoBSD :>
Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnego ;)
Mam trochę inne zdanie. Tylko Windows mnie do tej pory zmuszał żebym ja się dostosowywał do niego. Jak system nie może się dostosować do mnie, to go nie używam :).
Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką
Dlatego też wyraziłem wątpliwość.
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
zoha
Użytkownik
Posty: 8
Rejestracja: 2006-05-12, 09:23

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: zoha »

grz3si3k pisze:Wer. 5.3 przez swoje user friendly stała sie user unfriendly .... :evil:
zaczyna sie migracja :!: :!: z 5.3 na 4.10 :!: najstabilniejszej z wer. mimo wieku juz zaawansowanego
Myśle ze najbardziej udana jest wer. 5.2.1 mimo ze bardzo zblizona do 5.3 to jednak dośc stabilna.....
Zobaczymy to przeciez ma byc 5.3 stable :wink: strach myslec... :twisted:
czyzby FreeBSD idzie w zla strone? Mialem go kiedys jako serwer, ale zdecydowanie wole Slacka ;-)
Slackware GNU/Linux 11.0
KDE/Opera/AmaroK/Kadu
beukot
Użytkownik
Posty: 276
Rejestracja: 2006-06-23, 21:10
Lokalizacja: z domu/z pracy
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: beukot »

dedido pisze:
beukot pisze:No sory winetu, to juz nie problem systemu operacyjnego ;)
Mam trochę inne zdanie. Tylko Windows mnie do tej pory zmuszał żebym ja się dostosowywał do niego. Jak system nie może się dostosować do mnie, to go nie używam :).
Mowienie o *BSD jak o distro jest wielką pomyłką
Dlatego też wyraziłem wątpliwość.
Co ma system operacyjny do bios'u?
Przeciez bios odpala mbr, ktory moze zaladowac od razu system, lub zaladowac
bootmanagera.
Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:Co ma system operacyjny do bios'u?
Przeciez bios odpala mbr, ktory moze zaladowac od razu system, lub zaladowac
bootmanagera.
A dużo ma :) Powinien dawać możliwość zbootowania systemu z innego nośnika :].
Jeśli chodzi o Linuksa do tego jakiejś specjalnej filozofii nie trzeba - i tyle należy oczekiwać.
Dlatego gnębie tak te FBSD bo niestety drivery do ACX100 i pod Gentoo i pod Slackiem wywołują konflikt z pen drive'm włożonym do USB. Może BeeSDowo nie ma takich problemów dlatego też drążę temat :].
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
beukot
Użytkownik
Posty: 276
Rejestracja: 2006-06-23, 21:10
Lokalizacja: z domu/z pracy
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: beukot »

Chwila moment, przecież we wcześniejszym poście Ci napisałem, że jest mozliwość
zbootowania systemu z innego nosnika. Musisz tylko dokonać wpierw rozruchu loadera.
Czy go uruchomisz z hdd, czy dkyskiety lub płyty jest nieważne.
Loader też nieważny, aby potrafił załadować to co trzeba.
To bios uruchamia mbr, nadal nie wiem co ma do tego system.
Test acx100 + swoje urządzenia musisz sprawdzić empirycznie.
Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:Chwila moment, przecież we wcześniejszym poście Ci napisałem, że jest mozliwość
zbootowania systemu z innego nosnika. Musisz tylko dokonać wpierw rozruchu loadera.
Czy go uruchomisz z hdd, czy dkyskiety lub płyty jest nieważne.
Loader też nieważny, aby potrafił załadować to co trzeba.
Teraz to się nie różni od robienia tego na Linuksie. TYlko z twoich poprzednich postów można wywnioskować żę nie da się zrobić tego o czym mówił. Ale teraz wszystko jasne :]
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
beukot
Użytkownik
Posty: 276
Rejestracja: 2006-06-23, 21:10
Lokalizacja: z domu/z pracy
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: beukot »

Bo wiesz, ja się przyzwyczaiłem, że się sięga najpierw do dokumentacji:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... locks.html
Jeśli ktoś woli Grub'a, to jest w portach :P
Ostatnio zmieniony 2006-06-27, 10:52 przez beukot, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
dedido
Użytkownik
Posty: 387
Rejestracja: 2005-05-21, 12:49
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: dedido »

beukot pisze:Bo wiesz, ja się przyzwyczaiłem, że się sięga najpierw do dokumentacji:
Ja się przyzwyczaiłem najpierw do rozbierania czegoś na części pierwsze (niestety z softem to gorzej :) )
A jeśli do czegoś sam nie dojdę to wolę przegrepować --help od IMO nieprzystępnego mana.
[size=75]Dzisiaj życie to nie sen
Jednak trzeba bawić się
No bo co innego pozostaje
W takim chorym kraju ... [/size]
Mefju
Użytkownik
Posty: 75
Rejestracja: 2005-11-02, 15:47
Lokalizacja: Białystok

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: Mefju »

Witam

Nie chciałem niepotrzebnie tworzyć nowego wątku, więc napiszę w tym.

Właśnie przymierzam się do instalacji FreeBSD. Mam trochę wolnego miejsca między partycjami linuksowymi. Czy jeśli wrzucę tam BSD to nie rozwali mi to partycji rozszerzonej?

Kod: Zaznacz cały

    Name        Flags      Part Type  FS Type          [Label]        Size (MB)
 ------------------------------------------------------------------------------
    hda1                    Primary   Linux ReiserFS                    6646,03
                            Pri/Log   Free Space                       15685,61
    hda5                    Logical   Linux XFS                        97502,47
    hda6                    Logical   Linux swap / Solaris               197,41

W Linux+FreeBSD mini-HOWTO wyczytałem, że slice FreeBSD musi być za partycją rozszerzoną Linuksa. Czy to prawda?
Awatar użytkownika
Lizard
Moderator
Posty: 2629
Rejestracja: 2005-05-21, 15:48
Lokalizacja: miasto w mieście

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: Lizard »

Nie. FreeBSD używa własnej "partycji rozszerzonej", która z poziomu innych systemów widziana jest jako jedna partycja.
Error 404 - footer not found
Awatar użytkownika
pietrus
Użytkownik
Posty: 31
Rejestracja: 2006-04-25, 18:09
Lokalizacja: Zielona Góra

Re: Slackware vs FreeBSD

Post autor: pietrus »

Osobiście wole slacka, ale gdybym miał wrzucić drugi system, to był by to freebsd ;)
Ostatnio zmieniony 2006-08-23, 22:34 przez pietrus, łącznie zmieniany 1 raz.
ODPOWIEDZ