Ludzie czy wy niedoczytaliscie jeszcze. Oni maja zamiar oglosic decyzje czy przejda na Intela. Jezeli tak zrobia to jest jeden plus, bedzie dobry system na x86, ale jeden minus spadek wydajnosci procesorow. Co mozna powiedziec ale fakt faktem ze powerpc nie ma konkurencji wsrod procesorow.
Decyzja według neioficjalnych źródeł już zapadła. Poza tym nie wiadomo czy MacOS będzie od tak dostępny dla x86. Nadal Macki mogą mieć jakieś różne dziwne rzeczy w środku, ktore uniemożliwią przeniesienie MacOS-a z Macka na zwykłego PC-ta. Wszystko zależy od polityki firmy.
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Pod wzgledem wydajnosci procesora. powerpc jest 64 bitowy, nie mozna porownywac x86 1GHz z powerpc 1GHz. Nie wiem czyz 2GHz mozna porownac nawet. Najlepszym przykladem jest Playstation 3, jego procesor jest oparty o powerpc i dlatego ma taka ladna wydajnosc. Nie wiem czy istnieja testy porownawcze procesorow, ale wiem jedno nigdy nie widzialem tak szybko kompilujacego sie kde na procku 733.
mina86 pisze:Decyzja według neioficjalnych źródeł już zapadła. Poza tym nie wiadomo czy MacOS będzie od tak dostępny dla x86. Nadal Macki mogą mieć jakieś różne dziwne rzeczy w środku, ktore uniemożliwią przeniesienie MacOS-a z Macka na zwykłego PC-ta. Wszystko zależy od polityki firmy.
Skoro chca przejsc na x86 to raczej nie dopuszcza do tego zeby windows wkroczyl do ich maszyn. To jest wkoncu na BSD zrobione wiec przerobienie na x86 nie powinno byc problemem (czysto teoretycznie).
Malin, zarówno Intel jak i AMD produkuje procesory 64 bitowe, więc w czym problem?
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Witam
Myślę że ta decyzja jest podyktowana chęcią pozyskana klientów na rynku europejskim gdzie króluje intel i amd. A porównywanie PowerPC z intelem x86 mija się z celem ta tak jak porównywać Mercedesa z Fiatem( Ma rację kolega Malin). Zresztą co dało się zrobić z PowerPC to widać na przykładzie Cella. Polecam artykuł w Chipie: http://www.chip.pl/arts/n/article_131210.html stary ale dający do myślenia....Pozdrawiam jacol
mina86 pisze:Malin, zarówno Intel jak i AMD produkuje procesory 64 bitowe, więc w czym problem?
Tak jak napisal Malin, zra mniej pradu, wydajnosc jest lepsza niz tak samo taktowanych x86, mozna to zauwazyc np przy obliczniach macierzowych (czytaj przetwazanie grafiki), kodzie korzystajacym z AltiVec (czytaj wiekszosc obliczen na liczbach zmiennoprzcinkowych). Prostym przykladem jest klient dnetc, gdzie g5 pobija podobnie taktowanego Athlona 64 prawie 2x.
jacol pisze:Myślę że ta decyzja jest podyktowana chęcią pozyskana klientów na rynku europejskim gdzie króluje intel i amd.
E tam. Statystyczny Kowalski wcale się nie będzie patrzył na to jakiej firmy procesor jest w środku. Komputer ma być przede wszystkim użyteczny. IMVHO panowie z Jabłuszka powinni najpierw zastanowić się nad dodaniem drugiego przycisku do myszki
[i]Thank you for noticing this notice. Now that you've noticed this notice, you may have noticed that this notice is noticably unnoticable.
$ python -c "print int(''.join(map(lambda x: str(len(x)),'Kto z woli i myśli zapragnie Pi spisać cyfry ten zdoła.'.split())))/1e+10"[/i]
Przede wszystkim PowerPC są procesorami RISCowymi i już samo to sprawia, że są wydajniejsze i mniej prądożerne - kosztem rozmiaru "execów". Dodatkowo w parze z procesorem idą AltiVec-i czy też "Velocity Engine" czyli jednostki do obliczeń wektorowych i to jest koleźne źródło mocy przerobowej tej architektury. Dodajmy jeszcze wielowątkowość...
Wcale nie jest tak pięknie z tą wydajnoscią PowerPC. A przynajmniej z rzeczywistą wydajnoscią a nie teoretyczną (nie wykorzystywaną). Sam test ma według mnie pare wad ale napewno obala mity ze PowerPC = 2 * x86. Ze zuzyciem energii tez nie jest najlepiej.
Jak Apple ma problemy z IBM (moze nie są w stanie wystarczająco duzo procków dostarczyc) to co sie ma z nimi szczypac - szuka gdzie indziej. Przy czym fajnie by było jakby wsparli AMD (tu tez niestety problem z mocami produkcyjnymi).
Ale suma sumarum - poczekajmy na oficjalne stanowisko Apple
Sorka zrobilismy male wyscigi miedzy komputerami. Na jednym byl G4(jeszcze 32 bity) 733, 256 ramu. I komp z Celeronem bodajze i tyle samo ramu. Kompilacja KDE na powerpc ukonczyla sie jednak duzo szybciej. Czy 2 razy, to trudno okreslic. Ale wiem jedno powerpc jest wydajniejsze, A o mniejszej ilosci zzeranego pradu moze swiadczyc ze ibook na baterii dziala przez 6 godzin (+/- 30 minut, w zaleznosci od zuzycia baterii ). I to nie tylko na macosX ale takze na slacku, wiec dobre zarzadzanie energia mac osa nie ma tu za wiele do gadania.
