Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Taki maly artykul o odmianie slowka Linux =]
http://linux.pl/?id=article&kategoria=8&show=38
http://linux.pl/?id=article&kategoria=8&show=38
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
na to słowo - rodzaj nijaki, l. poj.kolec pisze:akcent na te słowo
dozzie podał prawidłową odmianę słowa Linux, oprócz biernika, którego forma jest identyczna jak mianownika. Windows odmienia się jak liczbę mnogą rodzaju niemęskoosobowego:
M. Windows
D. Windowsów
C. Windowsom
B. Windows
N. Windowsom
Ms. Windowsami
W. Windows
Wracając do tematu. Po zmianie ReserFS na Ext3 mam wrażenie, że operacje dyskowe przebiegają szybciej. Zwłaszcza kasowanie dużych plików (klkaset megabjatów).
Error 404 - footer not found
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
ja przesiadałem się z ext2/3 na reisera3, nie zanotowałem większych zmian w wydajności - nie są aż takie duże. co zanotowałem, to to że reiser nie ma tego wściekle irytującego testowania przy co którymś bootowaniu systemu (to ma ext). drugą sprawą, na którą zwróciłem uwagę to to, że ext potrafił czasem gubić pliki jak się nieładnie komputer wyłączyło (przez np brak prądu), natomiast reiser nigdy nic mi nie zgubił.
dla mnie reiser rulez them all.
a argumenty, że deweloperzy mieli gazylion lat na rozwój projektu jakoś do mnie nie trafiają... windows95 dalej jest dziurawe, więc to o niczym nie świadczy
dla mnie reiser rulez them all.
a argumenty, że deweloperzy mieli gazylion lat na rozwój projektu jakoś do mnie nie trafiają... windows95 dalej jest dziurawe, więc to o niczym nie świadczy
aktualnie windows xp
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Forum zmienia przeznaczenie! Teraz odbywają się tu lekcje języka Polskiego Ok! Malin mnie przekonał. Moja pisownia była niepoprawna, więc przyznaję się do błędu. PRZEPRASZAM. Zachowałem się jak beszczelny gówniaż. To się więcej nie powtórzy..
Pozdro dla p. Wykładowcy..
PS. Tak serio, to mieliście racje, ale nie trzeba było robić z tego takiej afery
PS2. <-- Heh.. brzmi jak port myszki Doozie nie musisz od razu wyskakiwać z głupimi uwagami. Pytałem, która partycja jest najszybsza, a nie dysk. A to jest wielka różnica. I to było istotą całego postu, a nie lekcja na temat odmiany słowa "Linux". Na przyszłość proszę kierować tego typu uwagi bezpośrednio do mnie, a nie zaśmiecać posty, z których później również inni korzystają.
To tyle..
Pozdro dla p. Wykładowcy..
PS. Tak serio, to mieliście racje, ale nie trzeba było robić z tego takiej afery
PS2. <-- Heh.. brzmi jak port myszki Doozie nie musisz od razu wyskakiwać z głupimi uwagami. Pytałem, która partycja jest najszybsza, a nie dysk. A to jest wielka różnica. I to było istotą całego postu, a nie lekcja na temat odmiany słowa "Linux". Na przyszłość proszę kierować tego typu uwagi bezpośrednio do mnie, a nie zaśmiecać posty, z których później również inni korzystają.
To tyle..
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Moje podsumowanie:dame pisze:dla mnie reiser rulez them all.
a argumenty, że deweloperzy mieli gazylion lat na rozwój projektu jakoś do mnie nie trafiają... windows95 dalej jest dziurawe, więc to o niczym nie świadczy
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
("całego posta")kolec pisze:Doozie nie musisz od razu wyskakiwać z głupimi uwagami. Pytałem, która partycja jest najszybsza, a nie dysk. A to jest wielka różnica. I to było istotą całego postu,
A co rozumiesz pod "która partycja"? Bo dysk (nie wiem dlaczego go wspomniałeś), partycja i filesystem to są trzy różne rzeczy.
-zsh
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Listowanie /dev/ może być dobrym przykładem, gdzie wydajność ReiserFS się objawia.dame pisze:ja przesiadałem się z ext2/3 na reisera3, nie zanotowałem większych zmian w wydajności - nie są aż takie duże.
Ma, tylko to trwa znacznie krócej.dame pisze:co zanotowałem, to to że reiser nie ma tego wściekle irytującego testowania przy co którymś bootowaniu systemu (to ma ext).
-zsh
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
dozzie to się robi już po woli nudne. To chyba logiczne, że jak pytam o "rodzaj partycji", to chodzi mi o "filesystem". Zmień post, bo tutaj już raczej nie napiszesz nic mądrego. (pomimo próźb, nadal śmiecisz posta i zmuszasz do tego innych)
Prosze Moderatora o zamknięcie tego posta, w miarę możliwości.
Pozdrawiam!
Prosze Moderatora o zamknięcie tego posta, w miarę możliwości.
Pozdrawiam!
- benetnash
- Moderator w st. spocz.
- Posty: 1467
- Rejestracja: 2004-12-17, 20:09
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
dobra dobra - wątku nie zamykam bo jest fajny ale nie kłócić się więcej
Pozdrawiam
Pozdrawiam
[url=http://www.icpnet.pl/~benetnash/benetnash.asc]GnuPG[/url]
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
kolec, nie kłóć się z dozziem! To tak, jakbyś drażnił Wookie. Nie każdy lubi mieć ręce oddzielone od korpusu
ReiserFS rządzi. Reiser4 mimo rzekomej wydajności jest niezwykle procesorożerny. Ext jesze mi nic nie zgubił, ale zaobserwowałem, że jest wolniejszy. No i to sprawdzanie przy bootowaniu. Jak dla mnie dużą zaletą ReiserFS jest szybkie tworzenie plików. Nie wiem ile to trwa na innych systemach, ale alokowanie trzech giga pod nowy plik (plikopartycja dla QEmu) trwało mniej niż sekundę.
ReiserFS rządzi. Reiser4 mimo rzekomej wydajności jest niezwykle procesorożerny. Ext jesze mi nic nie zgubił, ale zaobserwowałem, że jest wolniejszy. No i to sprawdzanie przy bootowaniu. Jak dla mnie dużą zaletą ReiserFS jest szybkie tworzenie plików. Nie wiem ile to trwa na innych systemach, ale alokowanie trzech giga pod nowy plik (plikopartycja dla QEmu) trwało mniej niż sekundę.
[url=http://Polish-30642126344.SpamPoison.com][img]http://pics2.inxhost.com/images/sticker.gif[/img][/url] [url=http://www.bykom-stop.avx.pl][img]http://www.bykom-stop.avx.pl/bannery/80x15.png[/img][/url]
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
benetnash, dzięki! widzę, że jest tu wiele osób, które uważają (tak samo jak ja), że cała ta sprawa była niepotrzebna. Jak pewnie (nie) zauważyłeś dozzie, post jest dosyć ciekawy. Szkoda, że więcej w nim kłutni, niż wymiany zdań związanych z tematem.
PS. Ja zakończyłem te niepotrzebne posty, przyznając się do błędu. Tylko niektórzy ludzie są nad zwyczaj oporni..
PS. Ja zakończyłem te niepotrzebne posty, przyznając się do błędu. Tylko niektórzy ludzie są nad zwyczaj oporni..
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
wiesz kolec, nie ma sie o co kłócić. imho dozzie nie wznieca kłótni, a jego posty wnoszą coś do dyskusji. nie masz też co nawoływać moderatorów, bo mamy ich na tym forum tylu, że praktycznie każdy wątek jest czytany przez przynajmniej jednego. Zamiast lamentować nad opornością innych użytkowników, lepiej sam coś wnieś do dyskusji. EOTkolec pisze:benetnash, dzięki! widzę, że jest tu wiele osób, które uważają (tak samo jak ja), że cała ta sprawa była niepotrzebna. Jak pewnie (nie) zauważyłeś dozzie, post jest dosyć ciekawy. Szkoda, że więcej w nim kłutni, niż wymiany zdań związanych z tematem.
hmmm.. mierzyłeś to jakoś, czy tak na oko?Minder pisze:Reiser4 mimo rzekomej wydajności jest niezwykle procesorożerny.
a ja właśnie czytałem (albo mi się wydaje), że to właśnie ext (a zwłaszcza ext2) jest najszybszy.. więc jak to jest w końcu?Minder pisze:Ext jesze mi nic nie zgubił, ale zaobserwowałem, że jest wolniejszy
No i kolejne pytanie: jak poprawić performance dysku (np na reiserfs)? z tego co słyszałem, to o prędkości odczytu/zapisu istotne okazuje się również czy dana partycja jest na początku czy na końcu dysku.. czy to prawda?
aktualnie windows xp
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Tu masz porównanie, które według mnie jest miarodajne.dame pisze:a ja właśnie czytałem (albo mi się wydaje), że to właśnie ext (a zwłaszcza ext2) jest najszybszy.. więc jak to jest w końcu?Minder pisze:Ext jesze mi nic nie zgubił, ale zaobserwowałem, że jest wolniejszy
Zasadniczo masz rację, ale (pomijając raczej niewielkie różnice szybkości) to jest cholernie nieprzenośne między dyskami. Już się kłóciłem o to z Hoppke na pl.comp.os.linux (tutaj ładnie wytłumaczone, dlaczego nie można polegać na logicznym położeniu partycji).dame pisze:No i kolejne pytanie: jak poprawić performance dysku (np na reiserfs)? z tego co słyszałem, to o prędkości odczytu/zapisu istotne okazuje się również czy dana partycja jest na początku czy na końcu dysku.. czy to prawda?
-zsh
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
#!/bin/bash
#!/usr/bin/perl -w
Re: Najszybsze partycje & podkręcanie dysku
Ext2 najszybszy bo nie ma journalingu. Ale kto dziś przy zdrowych zmysłach będzie używać systemu plików bez księgowania?...dame pisze:a ja właśnie czytałem (albo mi się wydaje), że to właśnie ext (a zwłaszcza ext2) jest najszybszy.. więc jak to jest w końcu?
To przecież oczywiste. Początek dysku jest na jego obrzeżu i tam też najszybsze są operacje na systemie plików. [Odwrotnie jest w przypadku płyty cd/dvd, gdzie przy kopiowaniu jej zawartości prędkość ciągle wzrasta, bo początek zapisu danych jest w jej środku.]dame pisze:No i kolejne pytanie: jak poprawić performance dysku (np na reiserfs)? z tego co słyszałem, to o prędkości odczytu/zapisu istotne okazuje się również czy dana partycja jest na początku czy na końcu dysku.. czy to prawda?