List do PKN

Wszystko o czym chcecie dyskutować a tyczy się choć trochę Slackware Linux i nie tylko!

Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy

Awatar użytkownika
xil
Moderator
Posty: 861
Rejestracja: 2004-06-20, 22:20
Lokalizacja: Białystok
Kontakt:

List do PKN

Post autor: xil »

witam
na zapewne znanym Wam forum/portalu 7thguard.net zostal opublikowany news bedacy nawiazaniem do komentarza w sprawie przyjecia OOXML (standard M$) jako wiazacego standardu wymiany informacji miedzy aplikacjami...

OOXML jest w opozycji do otwartego standardu ODF promowanego przez spolecznosc open source i nie tylko...
zachecam do zapoznania sie z odpowiedzia PKN na pewien e-mail...
http://7thguard.net/news.php?id=5649
miszmaniac
Moderator
Posty: 1510
Rejestracja: 2006-03-19, 12:00
Lokalizacja: Gdynia
Kontakt:

Re: List do PKN

Post autor: miszmaniac »

Trzeba w takim razie wziąć się w garść i powysyłać listy. Obawiam się jednak, że ktoś już za to wziął kasę do kieszeni, a listy to tylko mistyfikacja....

Mimo wszystko nie zaszkodzi spróbować. Macie może ten list o którym mowa w artykule?
Pamiętaj,
Jeśli Twój problem został rozwiązany dopisz [b] [Rozw.] [/b]w tytule.
Projektowanie stron WWW: [url=http://www.miszewski.net.pl]www.miszewski.net.pl[/url]
Awatar użytkownika
mina86
Moderator
Posty: 3330
Rejestracja: 2004-06-14, 21:58
Lokalizacja: Linux 5.x x86_64
Kontakt:

Re: List do PKN

Post autor: mina86 »

miszmaniac pisze:Macie może ten list o którym mowa w artykule?
http://home.elka.pw.edu.pl/~mgrela/list.mbox. Poniżej jeszcze to co ja skleciłem:

Kod: Zaznacz cały

Szanowny Panie Doktorze,

jako  student WEiTI  PW zwracam  się  do Pana,  jako członka  Komitetu
Technicznego Polskiego  Komitetu Normalizacyjnego wydelegowanego przez
PW,  aby spytać  o  stanowisko  jakie zamierza  Pan  podjąć w  imieniu
Politechniki Warszawskiej w sprawie  formatu MS-OOXML (ISO DIS 29500),
jak również pragnąc przekonać Pana do głosowania *przeciwko* przyjęciu
tej specyfikacji jako standardu.

1.  MS-OOXML  nie oferuje  nic (lub oferuje  bardzo mało) ponad  to co
    oferuje już przyjęty  przez ISO w maju 2006  standard ODF (ISO/IEC
    26300:2006).  Jaki  jest sens przyjmowania  wielu międzynarodowych
    standardów?  Co więcej format ODF jest ciągle rozwijany, więc nowe
    funkcjonalności mogą być dodawane do kolejnych jego wersji zamiast
    wprowadzane w zupełnie nowych formatach.

    Nie  chciałbym, żeby  za parę  lat okazało  się, że  pracując jako
    programista  będę  musiał  implementować  obsługę  dwóch  zupełnie
    różnych  formatów, tylko  dlatego, że  oba zostały  przyjęte przez
    ISO.  Nie życzę też tego żadnemu innemu programiście.

    Pojawia  się wręcz  pytanie czemu  Microsoft, zamiast  dołączyć do
    grupy  pracującej  nad  tworzonym  już  od 5  lat  standardem  ODF
    postanowił samemu stworzyć swój  format?  Zresztą, czy można w rok
    stworzyć 6000 stronicowy dokument techniczny pozbawiony błędów?
    To przecież 20 stron dziennie!

2.  Propozycja  standardu MS-OOXML została  opracowana wyłącznie przez
    Microsoft  bez możliwości  wpływu  innych zainteresowanych  stron.
    Dla porównania,  standard ODF  jest wynikiem wielu  lat współpracy
    producentów  oprogramowania (Sun,  IBM, Novell,  Oracle,  Red Hat)
    i  użytkowników  w  ramach  organizacji OASIS  i  późniejszej  ODF
    Alliance.   W  pracach  nad  ODF brali  także  udział  programiści
    skupieni   wokół  popularnych   pakietów   wolnego  oprogramowania
    OpenOffice i KOffice.

3.  Opis  formatu MS-OOXML  ma ponad 6000  stron, w porównaniu  do 700
    stron opisu ODF  -- nie chciałbym za kilka  lat musieć wgryzać się
    w te 6000  stron, tylko po to, żeby  uzyskać funkcjonalność, którą
    z powodzeniem można było opisać  na 700 stronach.  W końcu większa
    ilość  tekstu sprzyja  tylko i  wyłącznie większej  liczbie błędów
    w implementacji.

4.  Pomimo  tak dużego  dokumentu, nie znalazło  się w nim  miejsce na
    dokładny  opis  części  tagów takich  jak  "suppressTopSpacingWP",
    "lineWrapLikeWord6"  czy  też  "autoSpaceLikeWord95".  Co  gorsza,
    tylko Microsoft wie co było takiego szczególnego w zawijaniu linii
    stosowanym w Word 6.  Za 100 lat, gdy będzie trzeba otworzyć jakąś
    księgę  wieczystą   MS  Word  6  już   dawno  przestanie  istnieć,
    a  istniejące  implementacje MS-OOXML  będą  takie tagi  traktować
    różnie, gdyż brak jest dokładnego opisu co one robią.

    Pomijam  fakt,  że programista  będzie  zmuszony zakupić  licencję
    zarówno na MS  Windows jak i MS  Word 6 oraz MS Word  95, a jeżeli
    będzie  pisał  aplikacje  dla  architektury niezgodnej  z  x86  to
    również nowy komputer.

5.   W specyfikacji wymagana  jest obsługa  własnościowych technologii
    firmy   Microsoft  np.    Windows  Metafiles   (grafika  wektorowa
    i  rastrowa), DrawingML  (j.w.), VML  (j.w.), Math  (zapis wyrażeń
    matematycznych),  własnościowe  funkcje  skrótu, Animation  (język
    opisu prezentacji slajdów) i wiele innych.

6.  Sytuacja patentowa i  licencyjna wielu aspektów specyfikacji OOXML
    jest  niejasna i nie  ma pewności,  czy twórcy  oprogramowania nie
    zostaną  pozwani  o  naruszenie  patentów Microsoft  podczas  prób
    zaimplementowania   specyfikacji    OOXML.   Wątpliwości   dotyczą
    zwłaszcza  obszaru "kompatybilności"  z  poprzednimi wersjami  ich
    produktów).

7.   Z  tych  powodów  MS-OOXML-a  nie  można  nawet  nazwać  otwartym
    standardem,    gdyż   informacje    nt.     implementacji   części
    funkcjonalności nie są publicznie dostępne.  Niedorzeczne by było,
    gdyby  na  całym  świecie  tylko jedna  firma  dostarczała  papier
    i  długopisy  -- tak  samo  niedorzeczne  może być  zaakceptowanie
    standardu,  który  będzie mógł  być  zaimplementowany tylko  przez
    jedną firmę.

8.  Nie  ma działającego  programu w pełni  implementującego MS-OOXML.
    MS  Office 2007 zapisuje  dane w  czymś podobnym  do opublikowanej
    specyfikacji,  jednak pliki przez  niego generowane  nie są  z nią
    w pełni zgodne.

9.   MS-OOXML nie  jest zgodny  z założeniami  XML  (dokument zapisany
    w  MS-OOXML jest  całkowicie nieczytelny  dla człowieka),  a część
    przykładów  zawartych w  specyfikacji nie  jest  rozpoznawana jako
    prawidłowy XML.

    Na marginesie  można powiedzieć, iż, podobnie jak  w (X)HTML-u czy
    DocBooku, ODF  stosuje "mixed content",  dzięki czemu programiści,
    którzy  mieli styczność  z  (X)HTML-em lub  DocBookiem będą  mogli
    wykorzystać  swoje   doświadczenia  wyniesione  z   używania  tych
    formatów   w  implementacji   ODF.   Tymczasem   MS-OOXML  stosuje
    "non-mixed  content",  przez   co  takie  wykorzystanie  zdobytych
    doświadczeń jest niemożliwe.

10. Zawiera również sprzeczności  z już przyjętymi standardami, takimi
    jak np.  ISO/IEC 10118-3 czy standardem zapisu daty (ISO 8601), co
    zresztą  powoduje błędy  w działaniu  programu  przy interpretacji
    roku 1900 jako roku przestępnego, co stoi w sprzeczności nie tylko
    ze standardami technicznymi, ale także kalendarzem cywilnym.

11. MS-OOXML  ignoruje  również wiele  standardów,  takich jak  MathML
    i SVG, które  są rekomendowane przez W3C i  używa zamiennie swoich
    własnych  formatów.   Ponownie  pojawia  się  widmo  siedzenia  po
    nocach,  aby zaimplementować  na czas  dwa zupełnie  różne formaty
    opisujące dokładnie to samo.

12.   Microsoft  próbuje argumentować,  iż  obecność dwóch  standardów
    będzie czymś  dobrym na rynku, jednak tak  naprawdę doprowadzi ona
    do  sytuacji, gdy  programy biurowe  zamiast  implementować dobrze
    jeden,  powszechnie stosowany  format,  będą implementowały  jeden
    z dwóch  lub oba,  ale na średnim  poziomie.  Zwiększy  to również
    koszty  tworzenia  aplikacji   biurowych.   Efekt  można  porównać
    z obecnie  toczącą się bardzo kosztowną  "wojną formatów" pomiędzy
    BlueRay a HD-DVD lub dawniejszą "VHS kontra Betamax".

13. Wiele  wartości kodowanych jest  jako zapisane pola  bitowe, gdzie
    ustawienie zdefiniowanych  bitów w słowie  maszynowym niesie pewną
    informację.  Pola te  mają arbitralnie ograniczoną długość (zwykle
    do 32 bitów, gdyż taką długość miało słowo maszynowe komputerów PC
    podczas tworzenia konkretnych aplikacji) co ogranicza elastyczność
    i  rozszerzalność  standardu.   Procedury  utrzymywania  aktualnej
    informacji  na temat  znaczenia poszczególnych  bitów  nie zostały
    zdefiniowane, co może spowodować chaos w przyszłości.

14.  Zamiast wykorzystać  istniejące funkcje  kryptograficzne MS-OOXML
    proponuje  swoje  własne  funkcje mieszające  ("hash  functions").
    Jako, że stworzenie  dobrego algorytmu mieszającego nadającego się
    do  zastosowań w  kryptografii jest  zadaniem trudnym  wątpię, czy
    algorytmy zaproponowane przez Microsoft są naprawdę bezpieczne.

Większość    wysuniętych   argumentów   zostało    formalnie   opisane
w dokumencie:

http://doc.oooforum.dk/Filer/ISO_kommentar_OpenOffice_org.pdf

Warto także zapoznać się z:

http://www.oasis-open.org/committees/download.php/21450/oasis_odf_advantages_10dec2006.pdf

Wiele  interesujących  informacji  można  również znaleźć  na  stronie
http://www.noooxml.org.   Zachęcam  Pan   do  zapoznania  się  z  nimi
i  własnej  oceny  sytuacji,  która pozwoli  podjąć  świadomą  decyzję
dotyczącą oddanego głosu.


Z poważaniem,

Michał Nazarewicz
Generalnie jednak lepiej sklecić coś samemu niż wysyłać szablonowo ten sam list. Szczególnie niech nikt nie wysyła listu, który podałem do osób wydelegowanych do KT przez WEiTI PW -- te osoby już otrzymały ten list ode mnie.

Ponadto, Maciej Grela zalecał, aby listy wysyłać do osób będących najbliżej nas, np. studenci PW do członków KT wydelegowanych przez PW, mieszkańcy Lublina - przez Urząd Miejski, itp. A jeśli ktoś nikogo nie znajdzie to można zawsze do członka wydelegowanego przez Stowarzyszenie Konsumentów Polskich. Listy członków KT biorących udział w tej całej szopce znajdują się pod adresami: http://kt.pkn.pl/?pid=czkt&id=171 i http://kt.pkn.pl/?pid=czkt&id=182
Zastrzegam sobie prawo nieanalizowania postów pisanych niepoprawną polszczyzną.
Post generated automatically by A.I. system code name ‘mina86’ in response to the previous one.
Awatar użytkownika
xil
Moderator
Posty: 861
Rejestracja: 2004-06-20, 22:20
Lokalizacja: Białystok
Kontakt:

Re: List do PKN

Post autor: xil »

Awatar użytkownika
kruczek1
Użytkownik
Posty: 77
Rejestracja: 2004-10-10, 20:09
Lokalizacja: Wrocław
Kontakt:

Re: List do PKN

Post autor: kruczek1 »

Zapraszam do podpisywania się pod petycją do członków narodowych komitetów ISO przeciwko standaryzacji OOXML

http://www.noooxml.org/petition-pl
[url=http://gentoo.org][img]http://www.gentoo.org/images/gentoo-badge.png[/img][/url] [url=http://firefox.pl][img]http://firefox.pl/promo/firefox_apxl.png[/img][/url] [url=http://www.jabberpl.org/][img]http://jabber.te.ua/image/powered/jabber-powered-small.png[/img][/url]
miszmaniac
Moderator
Posty: 1510
Rejestracja: 2006-03-19, 12:00
Lokalizacja: Gdynia
Kontakt:

Re: List do PKN

Post autor: miszmaniac »

Jak podają różne źródła:

Kod: Zaznacz cały

To już oficjalna wiadomość: proponowana norma Office Open XML przepadła w ISO. Przynajmniej tym razem. Wojna standardów jednak trwa. Kolejne starcie w lutym 2008.

Aby norma została przyjęta potrzebne było 2/3 (czyli 21.33) głosów na tak oddanych przez członków JTC1 (P). Głosów na tak było jednak tylko 17. Z 69 ważnych głosów wszystkich członków ISO (w tym obserwatorów, jak Polski) 18 głosowało na nie. Jest to ponad 25% (17.25), więc i "kryterium negatywne" działa na niekorzyść OOXML.

Oto państwa które uratowały świat przed Office Open XML: Brazylia, Kanada, Chiny, Dania, Czechy, Ekwador, Francja, Indie, Iran, Irlandia, Japonia, Korea Płd, Nowa Zelandia, Norwegia, Filipiny, RPA, Tajlandia, Wielka Brytania.

Niestety Polska znalazła się w tej drugiej, mniej chlubnej grupie.
Ostatnio zmieniony 2007-09-05, 07:10 przez miszmaniac, łącznie zmieniany 1 raz.
Pamiętaj,
Jeśli Twój problem został rozwiązany dopisz [b] [Rozw.] [/b]w tytule.
Projektowanie stron WWW: [url=http://www.miszewski.net.pl]www.miszewski.net.pl[/url]
ODPOWIEDZ