Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Moderatorzy: Moderatorzy, Administratorzy
Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Witam
Na serverku mam slacka ale na lapku jakoś niezawsze mi sie chce i mam czas wszysciutko ręcznie robić , ustawiać kompilować itd... czy Fedora jest bardziej "zautomatyzowana" ?
pozdrawiam
Na serverku mam slacka ale na lapku jakoś niezawsze mi sie chce i mam czas wszysciutko ręcznie robić , ustawiać kompilować itd... czy Fedora jest bardziej "zautomatyzowana" ?
pozdrawiam
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
jak chcesz "automatyzacji" (chodzi Ci o manager pakietow ta ? ), to juz lepiej wybierz arch linuxa
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Popieram maho. Osobiście również posiadam Archa na laptopie i świetnie się spisuje
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
To i ja pochwalę tą dystrybucję. Jeśli slack Ci odpowiadał ale nie chce Ci się na co dzień kompilować samemu pakietów i chciałbyś aby system był troszkę bardziej samodzieny, to arch jest dobrym wyborem.
- Nightwalker
- Użytkownik
- Posty: 545
- Rejestracja: 2006-01-02, 01:23
- Lokalizacja: Bytom
- Kontakt:
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Ewentualnie Debian
Na górze fiołki, na dole las, all your base are belong to us
[ [url=http://forum.slackware.pl/viewtopic.php?p=142666]Darmowy shell[/url] ]
[ [url=http://forum.slackware.pl/viewtopic.php?p=142666]Darmowy shell[/url] ]
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Dość różni się od slacka i nie polecałbym dla kogoś kto chce się przesiadać...Nightwalker pisze:Ewentualnie Debian
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
do Archa miałem jedno ale.. pakiety bywają dość niestabilne. więc tak czy tak kolega będzie miał się czym męczyć. Polecam debiana w wersji stabilnej
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
W takim razie z Archem postaram sie zaprzyjaźnić, co do Debiana bez urazy ale to jakiś pokręcony system...znając podstawy ze slacka na wszystkich dystrybucjach jakoś sobie dawałem rade i umiałem sie odnaleźzd a na Debianie to tylko poszerzyłem swój słownik łaciny ulicznej i uwienczylem to za każdym razem formatem
dziekuje za wypowiedzi
dziekuje za wypowiedzi
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
A ja tam polecam KateOS na laptop. Co do Archa to niestety jakość pakietów jest tragiczna - niektóre się nie instalują w pełni, wiele jest w wersji rozwojowej np. X i brakuje im funkcjonalności...boras86 pisze:W takim razie z Archem postaram sie zaprzyjaźnić, co do Debiana bez urazy ale to jakiś pokręcony system...znając podstawy ze slacka na wszystkich dystrybucjach jakoś sobie dawałem rade i umiałem sie odnaleźzd a na Debianie to tylko poszerzyłem swój słownik łaciny ulicznej i uwienczylem to za każdym razem formatem
dziekuje za wypowiedzi
[img]http://img148.imageshack.us/img148/9879/slackware1userbarzl9.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
- Sad Mephisto
- Administrator
- Posty: 2824
- Rejestracja: 2004-05-22, 13:24
- Lokalizacja: Zabrze
- Kontakt:
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
roverek, dramatyzujesz. Arch nie jest taki zły. Co prawda na serwer produkcyjny się raczej nie nadaje, ale do domowych zastosowań jak najbardziej.
[i]Thank you for noticing this notice. Now that you've noticed this notice, you may have noticed that this notice is noticably unnoticable.
$ python -c "print int(''.join(map(lambda x: str(len(x)),'Kto z woli i myśli zapragnie Pi spisać cyfry ten zdoła.'.split())))/1e+10"[/i]
$ python -c "print int(''.join(map(lambda x: str(len(x)),'Kto z woli i myśli zapragnie Pi spisać cyfry ten zdoła.'.split())))/1e+10"[/i]
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Mam na lapie archa i jakos zadnych problemow z nim nie mialem. Jestem z niego w pelni zadowolony
Ostatnio zmieniony 2008-03-01, 18:24 przez maho, łącznie zmieniany 1 raz.
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Sad Mephisto miałem okazję wielokrotnie testować Archa, i jakoś zawsze powracałem do Slackware. Arch w moim odczuciu nie nadaję się na desktop. Właśnie z powodu ze ludzie na desktopie oczekują stabilnego, ale też w miarę świeżego oprogramowania, a arch dostarcza pakiety programów często znajdujące się w fazach alfa/beta, które są często wybrakowane z wielu funkcji, albo są niestabilne. No ale żeby nie było, wybór dystrybucji to kwestia gustu, ja wybieram Slacka .Sad Mephisto pisze:Arch nie jest taki zły. Co prawda na serwer produkcyjny się raczej nie nadaje, ale do domowych zastosowań jak najbardziej.
[img]http://img148.imageshack.us/img148/9879/slackware1userbarzl9.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Przyklady, przyklady... np jakie pakiety ?
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Xorg ?maho pisze:Przyklady, przyklady... np jakie pakiety ?
Przynajmniej ja miałem z nim problemy mimo że postępowałem według wiki archa . Ale cóż to była w końcu wersja rozwojowa a więc nie ma się co dziwć
[img]http://img148.imageshack.us/img148/9879/slackware1userbarzl9.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
[img]http://img162.imageshack.us/img162/2268/barritagoogless6.jpg[/img]
[img]http://img.userbars.pl/42/8201.gif[/img]
Re: Czy Fedora jest mniej czasochłonna od Slacka ?
Działa świetnie. Przynajmniej ten z [extra].Xorg ?
Kiedyś tam były problemy z paczkami, ale szybko były poprawiane. Użytkuję Archa zarówno na Desktopie, jak i na serwerze i sprawuje się świetnie. Oczywiście trzeba też pamiętać o w miarę systematycznych aktualizacjach. Kiedy się nazbiera 1 GB pakietów do aktualizacji, to problemy mogą wystąpić.
Partition@IRCNet