HURD...

[swiftgeek]

Wiem że znowu wyskakuje z tym dość niezdecydowanym samo-określającym się czymś...
Jeśli się nie mylę na dzień dzisiejszy jest jedno "ładne" distro - Debian wykorzystujące GNU Mach / HURD z wersji K16 ... która ma już 18 miesięcy i jest to wersja najnowsza...
Co się właściwie teraz dzieje?
RMS uznał użycie mikrokernela w roku 2000... to już 9 lat...
Następnie w roku 2004 prowadzono prace nad L4 aby następnie próbować od 2005-2006 z coyotos
No i teraz jakieś cuś się pojawiło... w postaci Viengoos. Co to w ogóle jest i w czym jest lepsze od Mach czy L4? To jest już jakieś gotowe/na papierze i idealne/lepsze/gorsze rozwiązanie? W ogóle co o tym wszystkim sądzie RMS...

Co do samego hurda minus mikrokernel - może się on rozwijać sam? Zainteresował mnie wpis:
"Sergiu Ivanov will be working on unionmount translators during the Google Summer of Code 2009."

Kolejne to pozycja w menu hurd-ng... jakiś całkowity burdel... to są same założenia / plany czy jakieś prace też idą? To jest oddzielny projekt zbuntowanych programistów czy nowa linia bez błędów koncepcyjnych?

Minęło 9 lat i tak jakby decyzji żadnej nie podjęto... lub żadnej możliwości się nie blokuje... ale chyba jakaś droga rozwoju powinna istnieć uwzględniająca wybór tak podstawowej rzeczy jak mikrokernel...

Już tak poza konkursem wikipedia wspomina coś o nowej linii GNU Mach - 2.0
Czym będzie się różnić od poprzedniej linii i czy będzie dzięki temu stanowić jakąś lepszą konkurencję dla L4 i podobnych oraz Viengoos?

Przepraszam za kolejny taki wątek nawąchałem się zaś historii powstania amigi

[roverek]

Ja się Hurdem bardzo dużo swojego czasu interesowałem . I powiem Ci szczerze, że jest to jeden wielki nieudany eksperyment, który od początku nie ma ani jasno określonej drogi rozwoju, ani żadnego pomysłu, na to żeby przyciągnąć do siebie developerów. Za to podzielam usłyszaną kiedyś opinie, że Hurd jest wynikiem tego iż "pewien brodaty haker, nie może zrozumieć, że Linus dołożył do GNU to co najważniejsze, czyli jądro".

[largo3]

Za to podzielam usłyszaną kiedyś opinie, że Hurd jest wynikiem tego iż "pewien brodaty haker, nie może zrozumieć, że Linus dołożył do GNU to co najważniejsze, czyli jądro".

Tylko, że Hurd jest starszy do Linuksa...

[roverek]

Za to podzielam usłyszaną kiedyś opinie, że Hurd jest wynikiem tego iż "pewien brodaty haker, nie może zrozumieć, że Linus dołożył do GNU to co najważniejsze, czyli jądro".

Tylko, że Hurd jest starszy do Linuksa...

Ale Hurd stał się "oficjalnym" jądrem systemu GNU w momencie w którym Linux od dłuższego czasu był dostępny na rynku. A więc czas powstania nie ma tu żadnego znaczenia .

[swiftgeek]

Ja się tylko nie chcę obudzić w momencie kiedy ms ?midori (takie zrzucacz nowych technologii ms jak się nie wyrabiają - między innymi trafił tu singularity) będzie gotowe... a żadnego systemu od gnu... jak dla mnie koszmar...

[roverek]

Ja się tylko nie chcę obudzić w momencie kiedy ms ?midori (takie zrzucacz nowych technologii ms jak się nie wyrabiają - między innymi trafił tu singularity) będzie gotowe... a żadnego systemu od gnu... jak dla mnie koszmar...

Nikt na GNU nie będzie zwracał uwagi. Dla ZU, Linux to linux a nie jakieś tam GNU. Ale myślę że gdyby Linux stał się oficjalnym jądrem GNU, napewno by więcej osób które o GNU nigdy nie słyszały, zainteresowały by się nim .

[swiftgeek]

Ale linux to nie jest to To nie jest system na miarę XXIw....
A ZU to ZU ... jak kupuje kit że Vista/Seven jest nowoczesnym systemem to.... o czym tu mówić
Jednak gdyby nie powstał linux nie byłoby niczego... GNU pozostałoby ciekawostką

[roverek]

Ale linux to nie jest to To nie jest system na miarę XXIw....

Heh to według Ciebie jaki system, ewentualnie jądro jest systemem na miarę XXI wieku ? Bo chyba nie Hurd ? Bo reszta systemów / jąder OS jest albo w fazie pre - alfa albo alfa (poza Linuxem). No oczywiście mogę się mylić, ale osobiście nie słyszałem o żadnym bardziej rozwiniętym od Linuxa na licencji GPL

Jednak gdyby nie powstał linux nie byłoby niczego... GNU pozostałoby ciekawostką

GNU pozostaje tylko ciekawostką. Przynajmniej na razie. Spytaj się 10 osób które używają dajmy na to, np. Ubuntu czy Mandrivy (czy jakiegokolwiek bardziej popularnego linuxa wsród ZU) co to jest GNU to ile będzie znało odpowiedź ? 2, 3 a może nawet (niech stracę ), 4 osoby ? Tak naprawdę, w mojej opini ma znaczenie już tylko historyczne, jako coś od czego wszystko co związane z OS się zaczęło

[swiftgeek]

A zostaw ty ZU w spokoju ... ich to nie obchodzi... tak samo jak na amidze
System XXIw. To napewno jest HURD czy z troszkę innego podejścia Singularity przy czym mi bardziej odpowiada (pomijając licencje itd.) HURD. No i wypadałoby wspomnieć o MINIX
Dzięki GNU/Linux Hurd z oprogramowaniem nie ma prawie żadnych problemów Jak się uprzeć to i tego macha można wykorzystać

ZU obchodzi tylko efekt nieważne jak i tak mamy FUSE i inne bajery ...
Tak samo windows tak długo wytrzymał...

[roverek]

A zostaw ty ZU w spokoju ... ich to nie obchodzi... tak samo jak na amidze
System XXIw. To napewno jest HURD czy z troszkę innego podejścia Singularity przy czym mi bardziej odpowiada (pomijając licencje itd.) HURD. No i wypadałoby wspomnieć o MINIX
Dzięki GNU/Linux Hurd z oprogramowaniem nie ma prawie żadnych problemów Jak się uprzeć to i tego macha można wykorzystać

ZU obchodzi tylko efekt nieważne jak i tak mamy FUSE i inne bajery ...
Tak samo windows tak długo wytrzymał...

Hehe rozbawiłeś mnie . Po pierwsze Hurd i Singularity to jądra, a nie systemy. Oba jądra o których mowa, są świetnym polem do eksperymentów (Singularity powstało właśnie jako eksperyment), i mają ogromny potencjał . Ale nie ma co, nazywać ich jądrami XXI wieku, gdyż są za mało rozwinięte. A co do Minixa, to hehe tak samo nadaje się doskonale do eksperymentów, ale nie do codziennego użytku .

Heheh ale nie ma sensu zapychać forum takimi dyskusjami . Jakby co jestem na Jabberze

[swiftgeek]

Jądro czy system to już praktycznie jedno i to samo... chociaż system to bardziej gotowe i ogólne kompleksowe rozwiązanie jakiegoś problemu No bo trudno nazwać Archa i Slackware różnymi systemami! A jak w Slacku użyje tych samych składników a zamiast linuksa dam hurda... Pełna (do)wolność

Hurd/Singularity niedorobione jeszcze? Przynajmniej co się dzieje... mnóstwo tego projektów poupadało zanim stały się tak sławne jak one... Poza tym jak da się to cuś odpalić i cokolwiek zrobić... to COŚ to na pewno jest pod warunkiem że się wie co przyniesie jutro.. stąd moje WTF dot. mikrojądra jądra czy jak to nazwać... Linux też był kiedyś systemem hobbystów...
A Minix nie wiem czemu ale jakiś egzotyczny mi się wydaje

Jak chcesz oceniać hurda oceniaj go wg. tego jaki ma być... postęp prac każdy zna... tak samo jak datę wyjścia Duku Nukem Forever
A jak zaczniesz oceniać to raczej Slackware Advocacy

[roverek]

Jądro czy system to już praktycznie jedno i to samo... chociaż system to bardziej gotowe i ogólne kompleksowe rozwiązanie jakiegoś problemu No bo trudno nazwać Archa i Slackware różnymi systemami! A jak w Slacku użyje tych samych składników a zamiast linuksa dam hurda... Pełna (do)wolność

Oj mieszasz . Arch i Slack to 2 kompletnie różne systemy (czy dystrybucje linuksa jak kto woli) .
System to nie tylko jądro. To też dołączone do niego oprogramowanie, sposób instalacji programów itd. A tu Slack i Arch diametralnie się różnią .

Hurd/Singularity niedorobione jeszcze? Przynajmniej co się dzieje... mnóstwo tego projektów poupadało zanim stały się tak sławne jak one... Poza tym jak da się to cuś odpalić i cokolwiek zrobić... to COŚ to na pewno jest pod warunkiem że się wie co przyniesie jutro.. stąd moje WTF dot. mikrojądra jądra czy jak to nazwać... Linux też był kiedyś systemem hobbystów...
A Minix nie wiem czemu ale jakiś egzotyczny mi się wydaje

To powiedz mi jaka jest droga rozwoju Hurda, bo Linux ma ją jasno nakreśloną. Kolejne wydania zmieniają (w większości na lepsze) coraz więcej rzeczy. A w Hurd ? Powiedzmy sobie szczerze NIC interesującego się nie dzieje. I prawdopodobnie nie będzie się działo przez najbliższą dekadę. W mojej opinii developerzy nie powinni zawracać sobie głowy Hurdem. Skupić się na Linuksie bo tylko on ma realną szansę wybić się poza, co tu mówić wąskie grono odbiorców.

Jak chcesz oceniać hurda oceniaj go wg. tego jaki ma być...

Niestety wróżyć z fusów nie umiem. Nie wiem jak ty, ale nie oceniam systemu po tym jaki będzie tylko jaki jest. Fantazje zostawmy fantastom, skupmy się na tym czego da się używać, czyli Linuxa.

[swiftgeek]

Właśnie dlatego powstał termin taki jak dystrybucja Wszystko jest ze sobą kompatybilne więc w takim razie liczba możliwych złożeń jest praktycznie nieskończona...

Z ciekawości... linux ma roadmap?... W Hurdzie tylko/aż mikrojądro jest niepewne... teoretycznie może stać się wszystko... ale to tylko teoria. Jednak "brak" nowego mikrojądra demotywuje do jakiejkolwiek pracy przy tym...

[roverek]

Z ciekawości... linux ma roadmap?... W Hurdzie tylko/aż mikrojądro jest niepewne... teoretycznie może stać się wszystko... ale to tylko teoria. Jednak "brak" nowego mikrojądra demotywuje do jakiejkolwiek pracy przy tym...

Heh nie istneje coś takiego jak oficjalny roadmap linuxa. Z resztą się temu nie dziwie. Natomiast bardzo łatwo można doczytać o nowościach w planowanych wydaniach. Wniosek jest więc taki że plan rozwoju Jądra Linuxa jest ustalany na bieżąco. A w Hurdzie nawet tego nie ma, związku z tym uważam że powinni już dawno dać sobie z nim spokój ...

[largo3]

Ale Hurd stał się "oficjalnym" jądrem systemu GNU w momencie w którym Linux od dłuższego czasu był dostępny na rynku. A więc czas powstania nie ma tu żadnego znaczenia .

Nie jestem zbyt mocny w historii, ale wydawało mi się, że od samego początku Hurd miał być tym "oficjalnym" kernelem.

A w Hurdzie nawet tego nie ma, związku z tym uważam że powinni już dawno dać sobie z nim spokój ...

Chcą niech robią, ich czas, ich wysiłek i ich zabawa. Nic nam do tego.

Pozdrawiam.